728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads
728 x 90 Leaderboard Ads

Tres victorias en tres continentes en tres semanas para SPI en la larga disputa por la marca comercial Stolichnaya

THIS POST WAS ORIGINALLY PUBLISHED ON THIS SITE Click Here To Read Entire Article

Australia

El lunes 20 de noviembre de 2017, en Sydney, el SPI Group logró una importante victoria legal en su defensa por 13 años de un litigio presentado por la entidad estatal rusa Empresa de Tesorería Federal Sojuzplodoimport (FKP o FTE) sobre la propiedad de las marcas comerciales Stolichnaya del SPI Group en Australia.

En lo que el Tribunal Federal de Australia reconoció como un “paso excepcional”, el Tribunal ordenó que el caso de FKP contra SPI se suspendiera hasta nuevo aviso. El Tribunal confirmó que la Federación Rusa era el “verdadero demandante” en el procedimiento, y el caso ahora está suspendido a menos y hasta que la Federación Rusa presente documentos que retiene desde hace años.

La disputa se remonta al 13 de marzo de 2000, cuando Vladimir Putin emitió una orden requiriendo la “restauración” de las marcas comerciales Stolichnaya al estado y ordenando a las autoridades estatales rusas presentar informes mensuales sobre esa tarea. Después, el 6 de julio de 2001, el gobierno ruso emitió una resolución secreta que estableció un grupo de trabajo de representantes del Ministerio Ruso de Asuntos Internos (V.G. Mishin); la Fiscalía General (L.P. Kuleba); el Servicio de Seguridad Federal (A.A. Fatekhov); el representante del Gobierno en el Tribunal Constitucional, el Alto Tribunal Arbitral y el Tribunal Supremo (M.Yu. Barschevsky); y otros funcionarios. La resolución nombró al entonces viceministro de Agricultura y más tarde director general de FKP, Vladimir Loginov, como director del grupo de trabajo. En su decisión, el Tribunal australiano se refirió, entre otras cosas, a la orden y la resolución descritas anteriormente como pruebas de la participación de la Federación Rusa en el litigio australiano.

El Tribunal señaló que la Federación Rusa no presentó numerosas categorías de documentos, entre ellos:

Los informes mensuales solicitados por Vladimir Putin de altos funcionarios rusos (entre ellos el Gobierno de la Federación Rusa y el Ministerio del Interior) en su orden de marzo de 2000.  Documentos que fueron confiscados por autoridades rusas en allanamientos de locales de SPI en Moscú en el período de 1999 a 2007.  Documentos contenidos en ‘archivos secretos’, entre ellos los que mantenían el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de la Federación Rusa.  Documentos y correspondencia creados o recibidos por el grupo de trabajo antes mencionado. Documentos concernientes al proceso que llevó a la creación de FGUP (una entidad que FKP afirma que recibió derechos a las marcas comerciales Stolichnaya,

About The Author

Related posts

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *